Bloqueo ciático a nivel de la fosa poplítea: Comparación entre dos abordajes

Objetivos: Valorar las ventajas e inconvenientes, tanto desde el punto de vista médico como del paciente, del bloqueo del nervio ciático a nivel del hueco poplíteo comparando la vía posterior y la lateral. Material y métodos: Se realizó un estudio prospectivo en 66 pacientes ASA I-II, propuestos para cirugía ortopédica del pie. Los pacientes fueron distribuidos de forma aleatoria en dos grupos, grupo A (33 pacientes): abordaje posterior y grupo B (33 pacientes): abordaje lateral. El anestésico local utilizado fue mepivacaína 1,5% (20 ml). Todos los pacientes fueron premedicados con midazolan 2 mg, i.v. Se estudiaron los siguientes parámetros: edad, peso, altura, sexo, dificultad por parte del anestesiólogo para encontrar las referencias anatómicas del punto de entrada (alta, media, baja), número de pases de la aguja hasta encontrar el nervio, tiempo desde el momento de la punción hasta la localización del nervio, disconfort del paciente durante la punción (en una escala visual analógica de 0 a 10), tolerancia del paciente al decúbito prono, satisfacción global del paciente (mala, regular, buena, muy buena, excelente) y complicaciones derivadas de la técnica. Resultados: No se encontraron diferencias significativas entre los dos grupos en cuanto a las características demográficas, dificultad anatómica y satisfacción global del paciente. El bloqueo por vía lateral presenta mayor número de pases, tiempo de ejecución, disconfort del paciente y un riesgo mayor de punción arterial. Sólo dos de los pacientes estudiados presentaron algún grado de dificultad para posicionarse en decúbito prono. Conclusiones: La vía posterior es de elección en este bloqueo y la vía lateral es una alternativa a tener en cuenta en ciertos pacientes.

Saved in:
Bibliographic Details
Main Authors: Palacios,M. E., Rufino,J., Santiago,F. M., Rodríguez-Banqueri,M., Gallego,R. J., Fernández-Jiménez,F.
Format: Digital revista
Language:Spanish / Castilian
Published: Inspira Network Group, S.L 2005
Online Access:http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1134-80462005000500002
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
id oai:scielo:S1134-80462005000500002
record_format ojs
spelling oai:scielo:S1134-804620050005000022012-04-04Bloqueo ciático a nivel de la fosa poplítea: Comparación entre dos abordajesPalacios,M. E.Rufino,J.Santiago,F. M.Rodríguez-Banqueri,M.Gallego,R. J.Fernández-Jiménez,F. Anestesia regional Nervio ciático Hueco poplíteo Abordaje posterior Abordaje lateral Objetivos: Valorar las ventajas e inconvenientes, tanto desde el punto de vista médico como del paciente, del bloqueo del nervio ciático a nivel del hueco poplíteo comparando la vía posterior y la lateral. Material y métodos: Se realizó un estudio prospectivo en 66 pacientes ASA I-II, propuestos para cirugía ortopédica del pie. Los pacientes fueron distribuidos de forma aleatoria en dos grupos, grupo A (33 pacientes): abordaje posterior y grupo B (33 pacientes): abordaje lateral. El anestésico local utilizado fue mepivacaína 1,5% (20 ml). Todos los pacientes fueron premedicados con midazolan 2 mg, i.v. Se estudiaron los siguientes parámetros: edad, peso, altura, sexo, dificultad por parte del anestesiólogo para encontrar las referencias anatómicas del punto de entrada (alta, media, baja), número de pases de la aguja hasta encontrar el nervio, tiempo desde el momento de la punción hasta la localización del nervio, disconfort del paciente durante la punción (en una escala visual analógica de 0 a 10), tolerancia del paciente al decúbito prono, satisfacción global del paciente (mala, regular, buena, muy buena, excelente) y complicaciones derivadas de la técnica. Resultados: No se encontraron diferencias significativas entre los dos grupos en cuanto a las características demográficas, dificultad anatómica y satisfacción global del paciente. El bloqueo por vía lateral presenta mayor número de pases, tiempo de ejecución, disconfort del paciente y un riesgo mayor de punción arterial. Sólo dos de los pacientes estudiados presentaron algún grado de dificultad para posicionarse en decúbito prono. Conclusiones: La vía posterior es de elección en este bloqueo y la vía lateral es una alternativa a tener en cuenta en ciertos pacientes.Inspira Network Group, S.L Revista de la Sociedad Española del Dolor v.12 n.5 20052005-07-01journal articletext/htmlhttp://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1134-80462005000500002es
institution SCIELO
collection OJS
country España
countrycode ES
component Revista
access En linea
databasecode rev-scielo-es
tag revista
region Europa del Sur
libraryname SciELO
language Spanish / Castilian
format Digital
author Palacios,M. E.
Rufino,J.
Santiago,F. M.
Rodríguez-Banqueri,M.
Gallego,R. J.
Fernández-Jiménez,F.
spellingShingle Palacios,M. E.
Rufino,J.
Santiago,F. M.
Rodríguez-Banqueri,M.
Gallego,R. J.
Fernández-Jiménez,F.
Bloqueo ciático a nivel de la fosa poplítea: Comparación entre dos abordajes
author_facet Palacios,M. E.
Rufino,J.
Santiago,F. M.
Rodríguez-Banqueri,M.
Gallego,R. J.
Fernández-Jiménez,F.
author_sort Palacios,M. E.
title Bloqueo ciático a nivel de la fosa poplítea: Comparación entre dos abordajes
title_short Bloqueo ciático a nivel de la fosa poplítea: Comparación entre dos abordajes
title_full Bloqueo ciático a nivel de la fosa poplítea: Comparación entre dos abordajes
title_fullStr Bloqueo ciático a nivel de la fosa poplítea: Comparación entre dos abordajes
title_full_unstemmed Bloqueo ciático a nivel de la fosa poplítea: Comparación entre dos abordajes
title_sort bloqueo ciático a nivel de la fosa poplítea: comparación entre dos abordajes
description Objetivos: Valorar las ventajas e inconvenientes, tanto desde el punto de vista médico como del paciente, del bloqueo del nervio ciático a nivel del hueco poplíteo comparando la vía posterior y la lateral. Material y métodos: Se realizó un estudio prospectivo en 66 pacientes ASA I-II, propuestos para cirugía ortopédica del pie. Los pacientes fueron distribuidos de forma aleatoria en dos grupos, grupo A (33 pacientes): abordaje posterior y grupo B (33 pacientes): abordaje lateral. El anestésico local utilizado fue mepivacaína 1,5% (20 ml). Todos los pacientes fueron premedicados con midazolan 2 mg, i.v. Se estudiaron los siguientes parámetros: edad, peso, altura, sexo, dificultad por parte del anestesiólogo para encontrar las referencias anatómicas del punto de entrada (alta, media, baja), número de pases de la aguja hasta encontrar el nervio, tiempo desde el momento de la punción hasta la localización del nervio, disconfort del paciente durante la punción (en una escala visual analógica de 0 a 10), tolerancia del paciente al decúbito prono, satisfacción global del paciente (mala, regular, buena, muy buena, excelente) y complicaciones derivadas de la técnica. Resultados: No se encontraron diferencias significativas entre los dos grupos en cuanto a las características demográficas, dificultad anatómica y satisfacción global del paciente. El bloqueo por vía lateral presenta mayor número de pases, tiempo de ejecución, disconfort del paciente y un riesgo mayor de punción arterial. Sólo dos de los pacientes estudiados presentaron algún grado de dificultad para posicionarse en decúbito prono. Conclusiones: La vía posterior es de elección en este bloqueo y la vía lateral es una alternativa a tener en cuenta en ciertos pacientes.
publisher Inspira Network Group, S.L
publishDate 2005
url http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1134-80462005000500002
work_keys_str_mv AT palaciosme bloqueociaticoaniveldelafosapopliteacomparacionentredosabordajes
AT rufinoj bloqueociaticoaniveldelafosapopliteacomparacionentredosabordajes
AT santiagofm bloqueociaticoaniveldelafosapopliteacomparacionentredosabordajes
AT rodriguezbanquerim bloqueociaticoaniveldelafosapopliteacomparacionentredosabordajes
AT gallegorj bloqueociaticoaniveldelafosapopliteacomparacionentredosabordajes
AT fernandezjimenezf bloqueociaticoaniveldelafosapopliteacomparacionentredosabordajes
_version_ 1755939434003431424