Situação epidemiológica da brucelose bovina no Estado de Goiás

Realizou-se um estudo para caracterizar a situação epidemiológica da brucelose no Estado de Goiás. O Estado foi estratificado em três circuitos produtores. Em cada circuito foram amostradas aleatoriamente 300 propriedades e, dentro dessas, foi escolhido de forma aleatória um número pré-estabelecido de animais, dos quais foi obtida uma amostra de sangue. No total, foram amostrados 10.744 animais, provenientes de 900 propriedades. Em cada propriedade visitada aplicou-se um questionário epidemiológico para verificar o tipo de exploração e as práticas de criação e sanitárias que poderiam estar associadas ao risco de infecção pela doença. O protocolo de testes utilizado foi o da triagem com o teste do antígeno acidificado tamponado e a confirmação dos positivos com o teste do 2-mercaptoetanol. O rebanho foi considerado positivo quando pelo menos um animal foi reagente às duas provas sorológicas. No estrato 1, a prevalência foi de 7,7% [4,7-10,7%] para propriedades, e de 1,4% [0,99-1,7%] para animais. No estrato 2, foi de 19,5% [15,0-24,0%] para propriedades e de 2,6% [2,0-3,1%] para animais. No estrato 3, foi de 21,4% [16,7-26,1] para propriedades e 4,3% [3,7-5,0%] para animais. A prevalência obtida para o Estado foi de 17,5% [14,9-20,2%] para propriedades e de 3,0% [2,7-3,3%] para animais. Os fatores de risco (odds ratio, OR) associados à condição de foco, segundo a análise multivariada, foram: compra de reprodutores a comerciantes de gado (OR = 2,06 [1,12-3,52]), ocorrência de abortos nos últimos 12 meses (OR = 5,83 [3,86-8,8]) e prática de vacinação contra brucelose (OR = 2,07 [1,38-3,09]). Tanto a ocorrência de aborto quanto a vacinação são, neste caso, consequência da presença de brucelose no rebanho.

Na minha lista:
Detalhes bibliográficos
Principais autores: Rocha,W.V., Gonçalves,V.S.P., Coelho,C.G.N.F.L., Brito,W.M.E.D., Dias,R.A., Delphino,M.K.V.C., Ferreira,F., Amaku,M., Ferreira Neto,J.S., Figueiredo,V.C.F., Lôbo,J.R., Brito,L.A.B.
Formato: Digital revista
Idioma:Portuguese
Publicado em: Universidade Federal de Minas Gerais, Escola de Veterinária 2009
Acesso em linha:http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-09352009000700005
Tags: Adicionar Tag
Sem tags, seja o primeiro a adicionar uma tag!
id oai:scielo:S0102-09352009000700005
record_format ojs
spelling oai:scielo:S0102-093520090007000052010-01-05Situação epidemiológica da brucelose bovina no Estado de GoiásRocha,W.V.Gonçalves,V.S.P.Coelho,C.G.N.F.L.Brito,W.M.E.D.Dias,R.A.Delphino,M.K.V.C.Ferreira,F.Amaku,M.Ferreira Neto,J.S.Figueiredo,V.C.F.Lôbo,J.R.Brito,L.A.B. bovino brucelose prevalência fatores de risco Goiás Realizou-se um estudo para caracterizar a situação epidemiológica da brucelose no Estado de Goiás. O Estado foi estratificado em três circuitos produtores. Em cada circuito foram amostradas aleatoriamente 300 propriedades e, dentro dessas, foi escolhido de forma aleatória um número pré-estabelecido de animais, dos quais foi obtida uma amostra de sangue. No total, foram amostrados 10.744 animais, provenientes de 900 propriedades. Em cada propriedade visitada aplicou-se um questionário epidemiológico para verificar o tipo de exploração e as práticas de criação e sanitárias que poderiam estar associadas ao risco de infecção pela doença. O protocolo de testes utilizado foi o da triagem com o teste do antígeno acidificado tamponado e a confirmação dos positivos com o teste do 2-mercaptoetanol. O rebanho foi considerado positivo quando pelo menos um animal foi reagente às duas provas sorológicas. No estrato 1, a prevalência foi de 7,7% [4,7-10,7%] para propriedades, e de 1,4% [0,99-1,7%] para animais. No estrato 2, foi de 19,5% [15,0-24,0%] para propriedades e de 2,6% [2,0-3,1%] para animais. No estrato 3, foi de 21,4% [16,7-26,1] para propriedades e 4,3% [3,7-5,0%] para animais. A prevalência obtida para o Estado foi de 17,5% [14,9-20,2%] para propriedades e de 3,0% [2,7-3,3%] para animais. Os fatores de risco (odds ratio, OR) associados à condição de foco, segundo a análise multivariada, foram: compra de reprodutores a comerciantes de gado (OR = 2,06 [1,12-3,52]), ocorrência de abortos nos últimos 12 meses (OR = 5,83 [3,86-8,8]) e prática de vacinação contra brucelose (OR = 2,07 [1,38-3,09]). Tanto a ocorrência de aborto quanto a vacinação são, neste caso, consequência da presença de brucelose no rebanho.info:eu-repo/semantics/openAccessUniversidade Federal de Minas Gerais, Escola de VeterináriaArquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia v.61 suppl.1 20092009-11-01info:eu-repo/semantics/articletext/htmlhttp://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-09352009000700005pt10.1590/S0102-09352009000700005
institution SCIELO
collection OJS
country Brasil
countrycode BR
component Revista
access En linea
databasecode rev-scielo-br
tag revista
region America del Sur
libraryname SciELO
language Portuguese
format Digital
author Rocha,W.V.
Gonçalves,V.S.P.
Coelho,C.G.N.F.L.
Brito,W.M.E.D.
Dias,R.A.
Delphino,M.K.V.C.
Ferreira,F.
Amaku,M.
Ferreira Neto,J.S.
Figueiredo,V.C.F.
Lôbo,J.R.
Brito,L.A.B.
spellingShingle Rocha,W.V.
Gonçalves,V.S.P.
Coelho,C.G.N.F.L.
Brito,W.M.E.D.
Dias,R.A.
Delphino,M.K.V.C.
Ferreira,F.
Amaku,M.
Ferreira Neto,J.S.
Figueiredo,V.C.F.
Lôbo,J.R.
Brito,L.A.B.
Situação epidemiológica da brucelose bovina no Estado de Goiás
author_facet Rocha,W.V.
Gonçalves,V.S.P.
Coelho,C.G.N.F.L.
Brito,W.M.E.D.
Dias,R.A.
Delphino,M.K.V.C.
Ferreira,F.
Amaku,M.
Ferreira Neto,J.S.
Figueiredo,V.C.F.
Lôbo,J.R.
Brito,L.A.B.
author_sort Rocha,W.V.
title Situação epidemiológica da brucelose bovina no Estado de Goiás
title_short Situação epidemiológica da brucelose bovina no Estado de Goiás
title_full Situação epidemiológica da brucelose bovina no Estado de Goiás
title_fullStr Situação epidemiológica da brucelose bovina no Estado de Goiás
title_full_unstemmed Situação epidemiológica da brucelose bovina no Estado de Goiás
title_sort situação epidemiológica da brucelose bovina no estado de goiás
description Realizou-se um estudo para caracterizar a situação epidemiológica da brucelose no Estado de Goiás. O Estado foi estratificado em três circuitos produtores. Em cada circuito foram amostradas aleatoriamente 300 propriedades e, dentro dessas, foi escolhido de forma aleatória um número pré-estabelecido de animais, dos quais foi obtida uma amostra de sangue. No total, foram amostrados 10.744 animais, provenientes de 900 propriedades. Em cada propriedade visitada aplicou-se um questionário epidemiológico para verificar o tipo de exploração e as práticas de criação e sanitárias que poderiam estar associadas ao risco de infecção pela doença. O protocolo de testes utilizado foi o da triagem com o teste do antígeno acidificado tamponado e a confirmação dos positivos com o teste do 2-mercaptoetanol. O rebanho foi considerado positivo quando pelo menos um animal foi reagente às duas provas sorológicas. No estrato 1, a prevalência foi de 7,7% [4,7-10,7%] para propriedades, e de 1,4% [0,99-1,7%] para animais. No estrato 2, foi de 19,5% [15,0-24,0%] para propriedades e de 2,6% [2,0-3,1%] para animais. No estrato 3, foi de 21,4% [16,7-26,1] para propriedades e 4,3% [3,7-5,0%] para animais. A prevalência obtida para o Estado foi de 17,5% [14,9-20,2%] para propriedades e de 3,0% [2,7-3,3%] para animais. Os fatores de risco (odds ratio, OR) associados à condição de foco, segundo a análise multivariada, foram: compra de reprodutores a comerciantes de gado (OR = 2,06 [1,12-3,52]), ocorrência de abortos nos últimos 12 meses (OR = 5,83 [3,86-8,8]) e prática de vacinação contra brucelose (OR = 2,07 [1,38-3,09]). Tanto a ocorrência de aborto quanto a vacinação são, neste caso, consequência da presença de brucelose no rebanho.
publisher Universidade Federal de Minas Gerais, Escola de Veterinária
publishDate 2009
url http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-09352009000700005
work_keys_str_mv AT rochawv situacaoepidemiologicadabrucelosebovinanoestadodegoias
AT goncalvesvsp situacaoepidemiologicadabrucelosebovinanoestadodegoias
AT coelhocgnfl situacaoepidemiologicadabrucelosebovinanoestadodegoias
AT britowmed situacaoepidemiologicadabrucelosebovinanoestadodegoias
AT diasra situacaoepidemiologicadabrucelosebovinanoestadodegoias
AT delphinomkvc situacaoepidemiologicadabrucelosebovinanoestadodegoias
AT ferreiraf situacaoepidemiologicadabrucelosebovinanoestadodegoias
AT amakum situacaoepidemiologicadabrucelosebovinanoestadodegoias
AT ferreiranetojs situacaoepidemiologicadabrucelosebovinanoestadodegoias
AT figueiredovcf situacaoepidemiologicadabrucelosebovinanoestadodegoias
AT lobojr situacaoepidemiologicadabrucelosebovinanoestadodegoias
AT britolab situacaoepidemiologicadabrucelosebovinanoestadodegoias
_version_ 1756395470291206144