Determinación de la efectividad del control de malezas con azadón, glifosato y fluazifop, para preparación de sitio en plantaciones forestales

Las malezas son un grave obstáculo para la producción agrícola y forestal a escala mundial y representan un impedimento para las actividades humanas. El experimento se realizó en el área de Florencia, terreno Zamorano, Honduras. El sitio era un pequeño residuo de una plantación de Neem (Azadirachta indica) con una población de malezas más o menos homogénea en un área de 0.8 ha. Se aplicaron 12 tratamientos de control de malezas en tres bloques completamente al azar, contando con tres prácticas principales (Glifosato, Fluazifop y Azadón), con los cuales se hicieron combinaciones de leguminosas como cultivo de cobertura (Canavalia ensiformis y Mucuna pruriens). Los objetivos específicos fueron: determinar la efectividad de los tratamientos en el control de malezas, los costos de estos tratamientos, efecto de las leguminosas como cobertura en la competencia con las malezas y el efecto del fuego en el suelo como control de malezas. Se tomaron las siguientes variables: porcentaje de cobertura del suelo por las malezas, porcentaje y tipo de especies que persistieron las aplicaciones, cantidad de biomasa por hectárea de malezas residuales, costos de cada práctica, contenido de materia orgánica y otros elementos en el suelo antes y después de aplicado el fuego. El glifosato mostró el mejor control de cobertura de malezas (P=0.0001) comparado con el fluazifop (5 y 82% de cobertura residual de malezas respectivamente), de igual forma el glifosato mostró menor producción de biomasa (P=0.0001) que el fluazifop (4.39 y 8.18 toneladas de materia seca por hectarea de malezas residuales, respectivamente). La combinación de cultivos de cobertura con los herbicidas no alteró los resultados estadísticos. Glifosato y azadón no presentaron diferencias significativas para las variables anteriores (P>0.05). El azadón mostró mejor control de cobertura de malezas y menor cantidad de biomasa residual (P=0.0001) que el fluazifop (7 y 82% de cobertura residual, respectivamente; 5.38 y 8.18 toneladas de materia seca por hectárea de malezas residuales, respectivamente). La práctica más cara (275.35 Lps) fue el uso del fluazifop más Canavalia ensiformis por unidad de porcentaje de cobertura controlada), y la más barata fue el uso del glifosato sólo (23.86 Lps/unidad de porcentaje de cobertura controlada). La más costosa por unidad de porcentaje de especies controladas fue el uso de Mucuna pruriens sola (472 Lps) y la más barata fue el glifosato sólo (26.05 Lps). Al final del experimento se recomendó usar el glifosato en áreas con poblaciones de malezas similares a las del experimento.

Bibliographic Details

Main Author:	Arias F., Carlos E.
Other Authors:	Longwell, Timothy
Format:	Thesis biblioteca
Language:	spa
Published:	Escuela Agrícola Panamericana,2014 1998
Subjects:	Cobertura de malezas, Especies controladas, Round-up, Fusilade, Canavalia ensiformis, Mucuna pruriens,
Online Access:	https://bdigital.zamorano.edu/handle/11036/2849
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!